El Blog de Rosa Magallón

30 enero 2011

La realidad y el deseo. Yo fui a la huelga.

Filed under: Reflexiones — Rosa Magallón @ 17:57

Por Luis García Montero

El importante acuerdo social logrado por el Gobierno y los sindicatos merece que nos atrevamos a barajar la insatisfacción con la alegría. Como me dedico a escribir poemas, tarea que supone un metódico ejercicio de conciencia sobre la queja y los deseos, no me da miedo asumir el sentimiento de la contradicción.
Yo fui a la huelga el 29 de septiembre de 2010 para protestar ante la deriva de una democracia europea humillada por un capitalismo de cajas destempladas. Permítanme el juego de palabras porque la reforma de las cajas me parece el ejemplo más claro de la dirección tomada por un sistema que ha decidido liquidar cualquier apego al territorio (es decir, a la gente), acabar con la autoridad política y olvidarse de la cultura y las obras sociales. Cuando se expulsaba del ejército a un militar o cuando se conducía a un reo al cadalso, era costumbre destemplar las cajas de los tambores para hacer sonoro el desprecio. Los mercados financieros han conseguido imponer un tiempo de cajas destempladas, el Gobierno se humilló a su marcha y yo me puse en huelga convocado por los sindicatos. Como las políticas del Gobierno siguen desafinando y el acuerdo alcanzado supone una pérdida de derechos cívicos, no tengo más remedio que admitir mi frustración.
Pero debo explicar también mi alegría. Celebro que la huelga general en la que participé haya servido para algo. Quizá no me comprendan los revolucionarios de salón, o de bar, que apuestan siempre por el maximalismo. Muchos de ellos ni siquiera pensaron en ir a la huelga. La maldad de los sindicalistas y de los políticos no merecía perder una jornada de salario o asumir una pelea con el jefe. ¿Para qué combatir, si ya nos desahogamos con una buena indignación privada? Tampoco me van a entender los líderes del PP, más electoralistas que nunca en este proceso. ¿Para qué buscar un acuerdo, si podía haber otra huelga general, una ruptura social y un decretazo? Confieso que un motivo importante para recibir con alegría este acuerdo es que dificulta los deseos solapados del PP de forzar una reforma más dura si llega al poder. Lo que haga será responsabilidad descarnada de su propia ideología, no consecuencia de una incapacidad negociadora del Gobierno anterior y los sindicatos. En la clandestinidad, la izquierda debía cuidarse mucho de las provocaciones. Los aparatos represivos alentaban revueltas para justificar después la mano dura y facilitar la desarticulación del movimiento antifranquista. Confieso que he entendido como verdaderos actos de provocación las numerosas declaraciones de la derecha sobre las pensiones y los derechos laborales.
La lectura del acuerdo global sobre la Reforma del Sistema de Pensiones nos pone en contacto con una realidad minuciosa: casos de jubilación ordinaria, anticipada o en situación de crisis, incentivos para el retraso voluntario de jubilación, escalas de cálculos, trabajos tóxicos, insalubres o peligrosos, lagunas de cotización, realidad de los jóvenes, periodos de maternidad y comportamientos de las mutuas. Uno tiene la sensación de que las vidas cotidianas de miles de personas dependen de la forma de redactar cada línea. Esa es la responsabilidad de los sindicatos.
Celebro este acuerdo porque ha conseguido recortar los recortes. Celebro este acuerdo porque no es el que iba a imponer el Gobierno a cualquier precio. Celebro este acuerdo porque reivindica el trabajo político en una época que pretende consagrar la obediencia debida a los mercados. Y celebro este acuerdo porque permite defender la viabilidad de las pensiones públicas. Por ahora se evita o retrasa una desbandada general hacia los planes privados de pensiones. Recordemos que el dinero de estos planes es el preferido por los especuladores para liquidar con sus maniobras la soberanía democrática de los Estados. Por último, celebro que mi huelga general de septiembre haya servido para algo.
Esta celebración no olvida sus frustraciones. Como se acerca un proceso electoral, vuelven las consignas mediáticas del bipartidismo.
La izquierda que más ha apoyado a los sindicatos es calificada despectivamente con la falsilla de “izquierda minoritaria”. En una famosa dedicatoria, Juan Ramón Jiménez dirigió sus poemas “a la inmensa minoría”. Pensemos todos si convertirnos ya en una inmensa minoría no será el mejor modo de empezar a replantearnos el futuro.

28 enero 2011

Calumnia que algo queda

Filed under: Uncategorized — Rosa Magallón @ 23:02

Hace mas de un mes que escribí este artículo para la Revista Municipal, en contestación del artículo del portavoz del PP en el ayuntamiento de Utebo, en el que se quedaba mas ancho que largo haciendo uan serie de acusaciones falsas y sin fundamento.

La revista de enero aún no ha salido, no se sabe por qué anónima decisión, así que os lo transcribo que si esparamos a que salga la revista, igual nos dan las uvas,….

Así que ahí va:

Paz y amor, palabras manchadas por las calumnias vertidas por el portavoz del PP sobre el acuerdo firmado por Izquierda Unida y Psoe. No ha habido ningún secretismo. Ese acuerdo ha sido explicado y publicitado abiertamente y seguiremos haciéndolo pues creemos que es bueno para el pueblo.
La clave del acuerdo, según el PP, es pasar plazas de personal laboral temporal a fijo. No es la clave, es uno de los 8 puntos del acuerdo y responde a nuestro compromiso con los trabajadores. Compromiso que desde luego no comparte el PP, que en el Pleno de Presupuestos de 2010 habló de la necesidad de recortar plantilla municipal y privatizar servicios públicos.
Y, ¡entérese!, no es “casualidad” que a un trabajador del ayuntamiento pase a jornada completa “temporalmente”, cada año a petición de su superior; es una realidad que se repite desde hace más de 15 años. Lo extraño es que esta situación irregular se mantenga, no como se ha normalizado en otras.
Estas acusaciones del PP son mentiras y falsedades; pero esconden además ignorancia, ineficacia y miedo.
IU de Utebo es capaz de analizar críticamente la gestión municipal, pero también de llegar a acuerdos en momentos difíciles. No como el PP nacional que va de acoso y al gobierno, aunque en su ideario tenga las mismas medidas antisociales. O el PP local que en este artículo difamatorio se retrata a si mismo.
El acuerdo suscrito va avanzando, muy lentamente, pero avanza:
1. Taller de EMPLEO para mayores de 25 años. Escuela Taller en 2011.
2. Aumento de presupuesto en ACCIÓN SOCIAL. Ayudas básicas de alimentación.
3. AULA-UNED en 2011.
4. Puesta en marcha de SERVICIO MUNICIPAL DE ALQUILER DE VIVIENDA, que centralice y facilite la búsqueda de vivienda de alquiler en Utebo. Con ventajas tanto para propietari@s como para inquilin@s.
5. IU entiende que Utebo necesita un verdadero CARRIL-BICI, como de vía de transporte y no solo como elemento decorativo o de paseo.
6. PLAN DE AHORRO ENERGÉTICO MUNICIPAL: los muchos edificios municipales cuestan mucho de mantener porque no tienen criterios bioclimáticos.
7.58.000 € para COOPERACION al DESARROLLO. Tod@s debemos contribuir para intentar hacer un mundo un poco más justo.
8. Apostamos por un EMPLEO MUNICIPAL PUBLICO ESTABLE, y de calidad en beneficio de todos. Esperamos que con la nueva Relación de Puestos de Trabajo se consiga.

Paz en 2011 a las personas de buena voluntad.

27 enero 2011

Pensionistas y pensiones

Filed under: Uncategorized — Rosa Magallón @ 8:20


Del blog de mi amigo Vicente
“El envejecimiento de la población amenaza la sostenibilidad del sistema”. Una y otra vez, se hable de sanidad, de la cuantía económica de las pensiones o de cualquier tema del incierto futuro, se repite la susodicha frase. Parece que una horda de ancianos incorruptos que se resisten a morir están consumiendo y chupando del sistema de bienestar social que han organizado las sociedades occidentales. Nadie quiere irse antes de tiempo, y el tiempo “adecuado” no está definido. Incluso, cuando las condiciones de vida objetivas de una persona puedan parecernos a los que no estamos así muy malas, la mayoría de los afectados o su familia piden ayuda para que se “haga todo lo posible” para prolongarla.
Pero la realidad económica de muchos pacientes ancianos de clase baja que atendemos en las consultas es mala o muy mala. Hablo de personas, mayoritariamente viudas, que sobreviven muy solas con pensiones escasas.
Cuando la presión de la consulta no es excesiva me gusta explorar el aspecto “social” de los determinantes en salud. Este es el extracto de una conversación con una viuda de 82 años que vive sola.

Me dan limpios de pensión 601 euros, Zapatero nos ha subido 14 euros. De ahí tengo que pagar muchas cosas: la comunidad de vecinos que es muy cara, casi 100 euros, este mes me ha venido “lo de los muertos” para el entierro que son 89.90 euros al año, la luz, tengo la de “los pobres” que son 27 euros y el teléfono, también son 27 euros y no llamo a nadie: ya les he dicho a mis hijas que me llamen, que yo solo llamo a urgencias si me hace falta. Al centro de salud vengo andando a la cita que el teléfono que han puesto ahora tarda un montón y no me entero. El gas, todavía no lo sé, pero con el frío que hace, va a subir un montón. ¡Ah, se me olvidaba! La ayuda a domicilio del Ayuntamiento, tengo que pagar 46 euros al mes. La comida, ya sé que tengo que comer poco y me voy ajustando. Además, una hija mía que no trabaja, al marido no le han pagado los últimos meses y ya les he dicho: por lo menos en casa tengo dos habitaciones más……

¿Éstas son las personas que amenazan el sistema? ¿No da para más la economía de nuestro país?
¿Les ponemos copago o eliminamos medicamentos y terapias ineficientes?

20 enero 2011

SOBRE WIKILEAKS Y LOS SUELDOS DE NUESTROS EX.

Filed under: Uncategorized — Rosa Magallón @ 21:45

El portavoz de IU en el Congreso, Gaspar Llamazares, ha registrado una pregunta oral dirigida al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, con la cual pretende que se pronuncie ante el pleno de la Cámara sobre las revelaciones de Wikileaks que afectan a España, sobre todo del “caso Couso”.
En la primera sesión de control que la Cámara Baja celebra este año, convocada para dentro de una semana, el diputado de IU emplazará al presidente a opinar sobre una cuestión respecto a la que todavía, ha remarcado, el Gobierno no se ha pronunciado, pese a los requerimientos en sede parlamentaria de los grupos minoritarios. Especial hincapié ha hecho Llamazares en el “escandaloso” asunto de las supuestas presiones de los EEUU al Gobierno español, jueces y fiscales, para frenar las investigaciones de la Audiencia Nacional sobre el asesinato del periodista José Couso, muerto por disparos de tropas estadounidenses en la guerra de Irak. La pregunta que dirigirá a Zapatero reza textualmente: “¿Piensa el Gobierno reconocer en algún momento las presiones del Gobierno norteamericano, desveladas por Wikileaks, en relación a procesos políticos y judiciales que le afectan?”

Por otra parte, Gaspar Llamazares, ha logrado hoy en la Junta de Portavoces que el Pleno del Congreso tenga que discutir el próximo martes día 25 una proposición de ley de carácter orgánico elaborada por IU-ICV que busca endurecer el régimen de incompatibilidades de los cargos públicos. La propuesta dedica una parte especial a los ex presidentes del Gobierno para que se sustituya la pensión vitalicia de la que disfrutan actualmente por una indemnización similar a la de otros altos cargos, nunca superior a los dos años e incompatible con el trabajo en el sector privado.

Esta iniciativa fue registrada por IU-ICV, en noviembre de 2008 y admitida a trámite por la Mesa de la Cámara concretamente el día 10 de ese mismo mes. El retraso en su debate se debe simplemente al hecho de que, al tratarse de una proposición de ley de carácter orgánico, IU-ICV sólo pueden presentar una iniciativa de estas características al año, con lo que es muy posible que esta sea la última que les corresponde esta legislatura.

Este tema está hoy de plena actualidad, sobre todo tras conocerse hace unos días los polémicos ‘fichajes’ de los ex presidentes Felipe González y José María Aznar por parte de dos grandes compañías energéticas, antes publicas y ahora privatizadas,….

Los dos ex jefes de sucesivos gobiernos de PP y PSOE percibirán altísimas remuneraciones privadas –Aznar como asesor externo de Endesa y González al entrar en el Consejo de Administración de Gas Natural-Fenosa- compatibles con sus pensiones vitalicias de más de 80.000 euros a las que ya han asegurado que no piensan renunciar.

Manda huevos,….

15 enero 2011

LA DEPURADORA DE UTEBO

Filed under: Medio Ambiente,Política Municipal — Rosa Magallón @ 23:13

Antecedentes.-

La Estación Depuradora de Aguas Residuales (EDAR) de Utebo está dentro del Plan Especial de Depuración de aguas residuales del Gobierno de Aragón. El proyecto actual se inicia en el año 2004 cuando se aprueba el proyecto básico con la ubicación actual. Pero el proyecto parte de varios años antes y previamente a esta fecha ya se plantearon otras alternativas de ubicación, y otras formas de proporcionar suelo, a la expropiación. Entre las alternativas propuestas, estaban los terrenos del entonces y actual concejal de urbanismo. Recuérdese también que la Depuradora tiene cabida ya en el Plan General de Ordenación Urbana de 1991, actualmente vigente.

El Convenio para la realización del Proyecto fue aprobado en Pleno por unanimidad en 2005. Posteriormente se realizó un modificado del Convenio de Colaboración entre el Instituto Aragonés del Agua y los Ayuntamientos mancomunados en 2008, en el que se excluyó a Zaragoza capital del mismo, por cuestiones de compensación entre el canon de saneamiento y los costes de funcionamiento y amortización.

La depuración de aguas es competencia de los ayuntamientos. Sin embargo, dado el alto coste que supone la construcción y explotación de las instalaciones, el Gobierno de Aragón decidió afrontar el coste. Por su parte, los ayuntamientos aportan el suelo donde se construirá la estación o los colectores.

Las Directivas Europeas de agua dictan que antes de 2015 se tienen que depurar el 100 % de las aguas residuales de todos los estados miembros, una situación en la que Utebo apenas llega al 30 % y que actualmente depura en la EDAR de la Almozara.

Situación actual.-

En todo este larguísimo proceso, no ha habido ningún tipo de debate, pero en los tres últimos meses, se ha producido una reciente alarma social, fundamentalmente sobre los posibles riesgos que esta Depuradora podría acarrear a los habitantes de Utebo. Es curioso que este debate salga cuando hace ya más de dos años que se licitó la empresa adjudicataria, y las expropiaciones están a punto de culminarse.

Transcribo en este blog la posición de Izquierda Unida, después de consultar los expedientes, hablar con expertos, afectados etc. Para nosotros, esta alarma social y el desconcierto generado, podría haberse evitado con una información directa (no solo a través de la prensa y el BOA), y clara a los ciudadanos. Y también a los políticos desde luego. Cuestiones técnicas, de costes, de plazos, de ubicación,……que preocupan a los ciudadanos, deberían de haberse explicado. Pero el equipo de gobierno, que alardea de una incipiente Agenda 21, no ha buscado mecanismos de participación ciudadana y de información directa para que todos hubieran podido opinar en su momento sobre un tema tan relevante.

También los políticos hemos tenido que tomar decisiones, estudiando enormes expedientes y proyectos, sin el debate y apoyo técnico necesario. El pasado lunes 10 de enero de 2011 fue la primera vez que se convocó a los grupos políticos a una reunión específica para debatir sobre un tema tan relevante para el municipio. Y no fue precisamente el Ayuntamiento, sino el Instituto Aragonés del Agua.

En cualquier caso, Izquierda Unida está a favor de que Utebo recicle sus aguas residuales y por tanto estamos a favor de una Depuradora. Entendemos que debe de ser mancomunada con los municipios vecinos, pues es absurdo e inabordable económicamente que cada municipio tenga su propia depuradora.

Creemos que se deben de buscar mecanismos para clarificar aspectos que preocupan a los ciudadanos. Creemos asimismo que la depuración de las aguas no debe convertirse en un arma arrojadiza para defender otros intereses que no sean únicamente la salud física y medioambiental de nuestro municipio.
También nos parece que todo lo que sea mejorable y no suponga un importante retraso en la realización de la misma debería de estudiarse. Y en ese sentido, si hace falta hay que parase a valorar todas las opciones, con todo el conocimiento técnico y logístico necesario y con todas las cartas encima de la mesa, incluidos los plazos y opciones reales de las distintas opciones. Pero sobre todo teniendo como horizonte el fin de la depuradora: depurar las aguas para que nuestro entorno sea más limpio y saludable.

11 enero 2011

Presupuestos Utebo 2011

Filed under: Crisis económica,Política Municipal,Presupuestos municipales — Rosa Magallón @ 22:51

Mañna a las 8 en el polifuncional hablaremos de los presupuestos de Utebo, que todavía no se han aprobado. Esta iniciativa forma parte de las campañas anuales que desde izquiera unida de Utebo hacemos para intenatr hacer un poco mas participativos nuestros presupuestos: explicarlos antes de que se apruebenm recoger propuestas etc,…
Presentación1[1]

os esperamos

8 enero 2011

Somos: estupenda versión serrablesa

Filed under: Uncategorized — Rosa Magallón @ 22:06

No os lo perdais!!!

Estupendo vídeo del Conservatorio de Música de Sabiñánigo en honor a Labordeta.

7 enero 2011

Cómo lo político y social determina lo económico

Filed under: Uncategorized — Rosa Magallón @ 22:30

Un excelente y clarificadro artículo de Vicente Navarro sobre nuestra situación política y económica. Es un poco largo, pero os recomiendo su lectura.

Las desigualdades como causa de nuestros problemas, incluidos los económicos
Según los últimos datos disponibles sobre la distribución de las rentas y de la riqueza en los países desarrollados, España es uno de los países con mayores desigualdades. Mírese como se mire, las desigualdades de renta son de las mayores existentes en la UE-15. Si en lugar de renta hablamos de propiedad, la situación es incluso peor. La concentración de la riqueza en España es de las más acentuadas en la OCDE. Así, el 10% de las familias posee el 58% de toda la propiedad. En realidad, el 1% de la población de renta superior posee el 18% de toda la propiedad. La gran mayoría de la población tiene escasísima propiedad (como máximo: casa y coche). Como punto de comparación, en Finlandia el 1% de la población más rica posee el 10% de la propiedad, y el 10% posee el 45% de la propiedad. Estados Unidos es incluso más desigual. El 1% de la población más rica posee el 33% y el 10% más rico posee el 71% de la propiedad.
Una consecuencia de estas desigualdades es que a mayor desigualdad mayor nivel de pobreza. Y de ahí que España sea uno de los países con mayor pobreza en la OCDE. El 15% de los niños viven en familias pobres (cuyo nivel de renta está por debajo de la mitad de la mediana de renta del país). De nuevo, la mayoría de países de la UE-15 tienen unos niveles de pobreza infantil mucho más bajos. Dinamarca (el más bajo) 2.4%, Finlandia 3.4%, Noruega 3.6%, Suecia 3.6%, Francia 7.3%, Holanda 9%, Alemania 10.9%,y así un largo etcétera. Gran Bretaña 16.2% y EEUU 21.7% tienen mayor pobreza.
Pero es un error ver las desigualdades como un fenómeno que afecta sólo a los extremos, es decir a los ricos y a los pobres. Nos afecta a todos.
¿A qué se deben estas desigualdades?
Existe el peligro en estos análisis económicos de ver estas desigualdades como consecuencia, primordialmente, de factores económicos y demográficos (tales como la globalización económica, la estructura demográfica, los distintos niveles de formación y educación, entre otros) que, aún cuando útiles para entender la evolución de la estructura económica y social, son insuficientes, porque las causas reales de estas desigualdades son causas políticas, entendiendo como tales las relaciones de poder, entre las cuales, el poder y conflicto de clases sociales son los determinantes. La relación capital-trabajo continúa siendo central en el análisis de nuestras sociedades. Y su expresión a través del estado es clave para entender cómo estas relaciones de poder se reproducen. Fíjense que los países que están siendo más afectados por la crisis actual en la Eurozona son países con enormes desigualdades, tales como los países PIGS, cerdos en inglés (Portugal, Irlanda, Grecia y Spain). Estos países son los países que tienen mayores desigualdades sociales en la Eurozona, como consecuencia de haber estado gobernados durante más tiempo desde la II Guerra Mundial por regímenes fascistas o fascistoides (España y Portugal) y regímenes autoritarios de la derecha más reaccionaria (Grecia e Irlanda), causa de sus enormes desigualdades y de sus dificultades actuales.
Las causas políticas del subdesarrollo social de españa y sus grandes desigualdades
En España la causa del subdesarrollo social y del enorme crecimiento de las desigualdades se basa predominantemente en tres hechos. Uno, es la dictadura fascista, enormemente represiva (según el profesor Malekafis, Catedrático de Historia Europea, y uno de los mayores expertos en fascismo en Europa, por cada asesinato que cometió Mussolini, Franco cometió 10.000), y que careció de sensibilidad social. Era una dictadura de clase en frente de la clase trabajadora, y cuando el dictador murió, España se gastaba en su estado del bienestar sólo un 14% de su PIB. El promedio de los países que más tarde constituyeron la Unión Europea de los Quince (UE-15) era ya el 22% del PIB. Este enorme retraso social era la causa del enorme retraso económico de España.
La transición de la dictadura a la democracia no fue una rotura, sino una continuación del estado anterior, indudablemente enriquecido con el principio de soberanía popular (reconocida en la Constitución Democrática), pero con un claro dominio de aquel estado por la nomenclatura del estado anterior, que mantuvo un estado muy poco redistribuidor, con claras insuficiencias en la progresividad de su política fiscal, que determinó un estado del bienestar muy insuficiente, y ello a pesar de los indudables avances que se hicieron en la época del gobierno socialista (1982-1996).
La otra causa de las elevadas desigualdades es la manera como se realizó la integración de España a la UE y a la Eurozona, lo cual se hizo a base de aumentar el déficit de gasto público social por habitante entre España y el promedio de la UE-15. He escrito extensamente sobre este punto (ver mi libro El subdesarrollo social de España. Causas y consecuencias. Anagrama. 2006), mostrando que la reducción del déficit público del estado (necesario para alcanzar el criterio de Maastricht, que era que tal déficit no podía ser superior al 3% del PIB) se hizo a costa de reducir el gasto público social, primero en términos absolutos, en la etapa 1993-1995, y más tarde en términos relativos (del 1995, último año del gobierno PSOE, al 2004, último año del gobierno PP) permitiendo un crecimiento del gasto público social mucho más reducido que el promedio de la UE-15. Ello explica que en el 2004 el déficit social de España (medido por la diferencia de gasto público social por habitante entre España y la UE-15) fuera mayor que en 1993. Como consecuencia, las desigualdades eran también mayores en 2004 que en 1993, puesto que el gasto público social es una de las intervenciones más reductoras de desigualdades en España.
Una tercera causa de las desigualdades era la política fiscal (que aumentó su regresividad en el periodo 1993-2004) resultado del descenso de los impuestos directos (durante la alianza PSOE-CiU en el periodo 1993-1996, PP-CiU en 1996-2000 y gobierno PP en 2000-2004), y de la desregulación del mercado laboral (con notable descenso del porcentaje que las rentas del trabajo supusieron sobre las rentas totales). El proceso de acumulación de capital se basó en unos salarios bajos, en una política fiscal regresiva, y en un escaso desarrollo del estado del bienestar español. Los datos que he publicado en otros estudios, así como las investigaciones del Observatorio Social de España (ver los volúmenes I, II y III de la Situación Social en España) avalan claramente esta interpretación de lo acaecido.
Las causas sociales de las crisis actuales
El descenso de las rentas del trabajo llevó a un enorme endeudamiento de las familias españolas, que pudo sostenerse debido al elevado precio de la vivienda, que era el aval para conseguir el crédito. Pero cuando el mercado inmobiliario explotó, las familias, profundamente endeudadas, tuvieron que enfrentarse con un problema grave. En términos económicos, ello supuso un bajón enorme de la demanda, y como resultado de ello, una enorme reducción del crecimiento económico. Y el estado español también vio aumentar su déficit, como consecuencia del descenso de la actividad económica (el 50% de tal déficit se debió a esta causa), de la disminución de impuestos (el 40%) y del aumento del gasto público (sobre todo en seguro de desempleo) para estimular la economía (sólo un 10%).
Por otro lado, la enorme concentración de las rentas del capital (que se consiguió a costa de las rentas del trabajo), fue responsable del comportamiento especulativo de la banca, estableciendo el complejo bancas-inmobiliarias-construcción, que fue el motor del mal llamado milagro español de creación de empleo. La banca española estaba, a su vez, profundamente endeudada con la banca alemana y francesa que poseían el 62% de la deuda bancaria exterior.
Periodo 2004-2010
El gobierno socialista hizo reformas sociales novedosas e importantes. Y el gasto social aumentó significativamente. Pero –y es un gran pero- el crecimiento del gasto público social no fue resultado de una mayor carga impositiva, dentro de una política fiscal más progresiva (en realidad, la regresividad aumentó en el periodo 2004-2010), sino de un notable crecimiento económico. Es más, las enormes desigualdades de rentas y el peso excesivo de las rentas de trabajo en la contribución fiscal al estado, explica que el descenso de la actividad económica inmediatamente creara, además de un enorme crecimiento del desempleo y una reducción de la ocupación, un notable descenso de los ingresos al estado. El elevado déficit estructural público del estado se debe, en gran parte, a la excesiva dependencia de los ingresos al estado de las rentas del trabajo y escasa aportación de las rentas del capital, aportación que fue incluso más baja, resultado de la disminución de los impuestos llevada a cabo por todos los gobiernos (tanto del PP como del PSOE). Es de una enorme malicia considerar que el elevado déficit se debe al excesivo gasto público (incluyendo el gasto público social). En realidad, España es el país que tiene el gasto público social más bajo de la UE-15, y es el que tiene un porcentaje de la población adulta empleada en los servicios del estado del bienestar más bajo (9%, comparado con 15% en la UE-15, y 25% en Suecia). Y es este bajo empleo en los servicios del estado del bienestar que es, en gran parte, responsable de la baja tasa de población empleada en España. El retraso del estado del bienestar es un obstáculo para el desarrollo económico de España.
¿Qué hay que hacer?
En realidad, las medidas son fáciles de ver. Y se basan en la corrección de lo que se ha hecho mal durante estos años. Y principalmente, corregir las enormes desigualdades, tanto de renta como de propiedad, recuperando la progresividad en las políticas fiscales. Otra intervención es incrementar los ingresos al estado corrigiendo el enorme déficit del gasto público social por habitante del promedio de la UE-15, utilizando el gasto público en la infraestructura social del país, como medida de estímulo de la economía. Una de las causas del subdesarrollo económico es el subdesarrollo social que se refleja en un deficiente e incompleto sector público.
Debiera también facilitarse la integración de la mujer al mercado de trabajo, mediante el desarrollo del 4ª Pilar del Estado del Bienestar que, como se planteó en su inicio, debiera incluir el derecho de acceso a las escuelas de infancia, además de los servicios domiciliarios. Los déficits de recursos humanos debieran cubrirse predominantemente a través de la incorporación laboral de la mujer. Si todos los países de la UE tuvieran el porcentaje de mujeres en el mercado de trabajo que tiene Suecia, habría más mano de obra disponible en la UE que la que se conseguiría con la integración de Turquía en la UE.
Una medida también necesaria para aumentar la productividad debería ser prohibir salarios bajos (bien a través de los convenios colectivos, bien a través de incrementar el salario mínimo), tal como hizo Suecia en las reformas Meidner. La enorme disponibilidad de mano de obra barata (inmigrantes incluidos), ha sido una de las causas de la baja productividad. Y ni que decir tiene, acentuar la formación profesional, el punto más flaco en el sistema educativo español.
Otra medida sería la de garantizar el crédito, primero mediante el establecimiento de bancas públicas (transformando las cajas en bancos públicos) y en segundo lugar, regulando y gravando a los bancos privados, y muy en especial a los fondos especulativos.
Todas estas medidas y otras dependerán a su vez de la correlación de fuerzas en los próximos años. Hoy en España el capital, y muy en particular, el financiero, tiene excesivo poder a costa del capital productivo y del mundo del trabajo. Como decía Walter Korpi en su libro Democratic Class Struggle existen momentos históricos en que tal poder interviene obstaculizando el pleno desarrollo del enorme potencial que tiene la raza humana. Creo que este es uno de estos momentos. Tal futuro podrá desarrollarse si las fuerzas del trabajo pueden recuperar el poder político y social perdido y con ello recuperar el espacio económico. Termino pues estas notas subrayando que me he centrado única y exclusivamente en España, a fin de equilibrar la gran atención que se da, con razón, al contexto europeo y mundial, en donde España existe.

5 enero 2011

A algunos reyes les afectan los EREs

Filed under: Uncategorized — Rosa Magallón @ 23:06

Blog de WordPress.com.